user fcb! | Vor mehr als 3 Jahre

Majorcus meine alternative Sichtweise können sie doch gar nicht beurteilen. Sie sollten doch endlich meine Fragen zu ihrem Beitrag zum Klimawandel beantworten. Nur schlaue Sprüche und nichts dahinter????

user KenO | Vor mehr als 3 Jahre

@MajorcusOchnee, auch hier schon wieder dieser Unfug vom menschengemachten Klimawandel...Kennst Du den Unterschied zwischen einer Projektion und einer Prognose - Tipp, eine Projektion ist k-e-i-n-e Prognose, sondern lediglich eine mit Rechenmodellen unterfütterte Hypothese, manchmal noch nicht einmal das. Ein solche Projektion ist nur im Rahmen des jeweils verwendeten Rechenmodels schlüssig, muss aber mit der Realität nichts zu tun haben und hat sie meist auch nicht, weil das verwendete Modell nur wenige Parameter berücksichtigt, berücksichtigen kann, die dann auch noch beliebig, weil hypothetisch, skaliert werden (können), sie ist als Prognose für reale komplexere oder chaotische Systeme (z.B. das System "Klima" oder schon ein einfaches Doppelpendel, bei welchem bei entsprechender Auslenkung beim Starten, nicht mehr als zwei Pendelschwünge voraussagbar sind) zweckentfremdet, ähnlich "seriös", wie Spielstrategien für Glücksspiele oder Erfolgsstrategien für Aktienspekulationen, nämlich gar nicht und selbst echte Prognosen die auch als solche kommuniziert werden (z.B. die "Wettervorhersage"), sind es nicht, nur bei solchen Prognosen muss man sich halt festlegen und der "Weissager" würde sich die Blöße geben, wenn seine Vorhersage dann doch nicht eintritt, wenn er diese selbst nicht vorher schon relativiert hätte (was beim irrsinnigen Klimaerwärmungskatastrophenszenario aber nicht passiert, da werden totalitär Behauptungen aufgestellt, deren zugrundeliegende Methodik schon keiner echten wissenschaftlichen Überprüfung standhalten kann), deshalb verkündet man als "seriöser Wissenschaftler" auf die Zukunft gerichtet auch stets nur Projektionen und Hypothesen, da braucht man sich nämlich nicht festzulegen, die Politik freilich verkauft diese Projektionen dann im Mainstream als unumstößliche alternativlose Prognosen, die nicht im geringsten angezweifelt werden dürfen, so etwas nennt sich dann ein Dogma und das hat ganz viel mit Glauben und ganz wenig mit Wissen zu tun.

user Majorcus | Vor mehr als 3 Jahre

@fcb!: Einfach Gegenwart von Zukunft unterscheiden & intensiver mit wissenschaftlichen Quellen beschäftigen, dann wird sich Ihne eine alternative Sichtweise eröffnen - wenn Sie dies zulassen.

user fcb! | Vor mehr als 3 Jahre

Majorcus Schon mal gehört: Trau keiner Statistik die du nicht selber gefälscht hast. Jeder mag an das glauben wo er seinen Sinn sieht, aber alles zu verteufeln was nur annähernd mit Klima zu tun hat ist mit Sicherheit nicht der richtige Weg. Und eine Halbwüste wie sie schreiben na ja; warum sind dann in diesen Zeiten die Stauseen voll: Bitte nicht mit fehlenden Urlaubern argumentieren. Wo ist by the way ihr Verzicht auf alles klimaschädliche? Wasser predigen.................

user Majorcus | Vor mehr als 3 Jahre

Jede Lockerung erhöht das Risiko der zweiten Welle - daher hatte ich abgewogen. @Klima-NOTstandsLeugner: bedauerlich, wenn Sie den wissenschaftlichen Konsens zum Klima-Notstand nicht verstehen können oder wollen. @KenO: Der KlimaWandel macht Mallorca in ca. 15 bis 20 Jahren zur Halbwüste - daher werden die meisten Jungen die Insel verlassen. Das hat nichts mit Gesinnung, sondern Wissenschaft zu tun. @fcb!: Ihr post legt nahe, dass Sie "wissenschaftlicher Konsens" falsch interpretieren ... "Unite behind the science" bedeutet: wissenschaftliche Forschugsergebnisse zu verstehen und anzuerkennen ... - kann & will nicht jeder.

user Majorcus | Vor mehr als 3 Jahre

JedeLockerung erhöhtdas Risiko der zweiten Welle - daher ahtte ich abgewogen. @Klima-NOTstandsLeugner : bedauerlich, wenn Sie den wissenschaftlichen Konsens zum Klima-Notsatnd nicht verstehen können oder wollen. @KenO: Der KlimaWandel macht Mallorca in ca. 15 bis 20 Jahren zur Halbwüste - daher werden die meisten Jungen die Insel verlassen. Das hat nichts mit Gesinnung, sondern Wissenschaft zu tun. @fcb!: Ihr post legt nahe, dass Sie "wissenschaftlicher Konsens" falsch interprettieren ... "Unite behind the science" bedeutet: wissenschaftliche Forschugsergebnisse zu versehen und anzuerkennen ... - kann & will nicht jeder.

user Sabine | Vor mehr als 3 Jahre

@hoch - ja der Blockwart und das Denunziantentum haben wieder Hochkonjunktur.

user zonaroma | Vor mehr als 3 Jahre

Hallo,@majorcus. Nun lasse mal die Kirche im Dorf!!!"...mit jeder Flugreise die Existenz-Grundlage "intakte Natur" dieser Kinder zerstören". Gruß, zonaroma

user KenO | Vor mehr als 3 Jahre

@MajorcusAlle sollen wieder raus dürfen, das täte allen gut, Kindern, Jugendlichen, Erwachsenen jeden Alters, Menschen gegen deren Willen einzusperren ist schädlich für diese und es gibt keine sachlich faktenbasierte Grundlage für das Einsperren der kompletten Bevölkerung in den eignen vier Wänden, ich staune, dass man das hier in der breiten Masse n-o-c-h hinzunehmen scheint, in D. regt sich langsam Widerstand, in den USA vom ersten Tag an und das ist gut so.Und was die Zukunft der Kinder aus dieser Insel anbelangt, so nimmt ihnen gerade Ihre Zukunft, wenn man weiter den Tourismus und den Immobilienmarkt zerstört, zerstört man auf Jahre bis Jahrzehnte die wirtschaftliche Grundlage der Insel, die Kinder haben dann zumindest hier keine Zukunft mehr - aber da haben wir wieder den klassischen Konflikt zwischen Gesinnungsethik u.a. auf Deiner Seite und Verantwortungsethik u.a. auf meiner Seite...

user Thomas Berthold | Vor mehr als 3 Jahre

@ Majorcus. Mein Gott nä. Majorcus lass doch mal die Kirche im Dorf mit deinem ewigen Untergangszenario. Perdona me für's Duzen.