Um des Verstehes Wille nochmal aus den beiden Artikeln zusammen gefasst. Ich verstehe, es geht darum die Flächen an Häusern zu "verschönern", die durch Baulücken in den Strassenzügen entstanden sind. Teils durch Abriss der Gebäude dazwischen. Besser wäre es diese durch Neubauten wieder zu schliessen und damit der Wohnungsknappheit entgegen zu arbeiten.

Jürgen, nochmal, kapieren sie gar nix? Es geht nicht darum ob etwas schön ist ABER DA NICHT hingehört, sondern eine Kulturaussage der historischen Architektur zu erhalten und nicht zu überdecken und damit der Öffentlichkeit zu entziehen. Es gibt auch soetwas wie Ensembleschutz . Zitat = "Um die Erhaltung einer Gruppe von Gebäuden, die räumlich und architektonisch im Zusammenspiel historisch erhaltenswert erscheinen, geht es bei dem denkmalpflegerischen Begriff "Ensembleschutz". Dies kann sich auf Straßenzüge, einen Platz oder ein Stadtviertel beziehen." WIKI Wenn man die Fassaden in den hässlichen Ghettos verschönern will, die garnichts damit zu haben, von mir aus. Bausünden hat man in den 60ern in DE mit den Fassaden der alten Fachwerkhäuser gemacht in dem man sie Verputzt hat. Aber dann in dem 90ern erkannt, wie falsch das war und sie alle wieder in den Urzustand zurück versetzt. Das Resultat ist überwältigend und zieht jährlich tausende Bewunderer an.

@bluelion, zum Thema möchte ich noch einmal sagen Schönheit und Kunst liegt für mich im Auge des Betrachters. Die Bemalung des Gebäudes finde ich sehr schön um das mit einfachen Worten zu sagen… Sie schreiben vom sozialistischen Realismus, Kunst sollte vom Volk für das Volk sein. Der sozialistische Realismus ist eine Kunstrichtung, die politische Themen der revolutionären Arbeiterbewegung beinhaltet; also die politische Theorie des Kommunismus. Sie behandelt folglich die Herstellung klasseneigener, sozialistischer Kunst Verhältnisse. Die Kunstrichtung beruht auf wahrheitsgetreuer Volksverbundenheit und sozialistischem Ideengehalt. In diesem Zeitraum gab es in der UdSSR zwar noch andere Kunstrichtungen, diese konnten sich aber nicht durchsetzen! Warum nicht, wäre da meine Frage? Im sozialistischen Realismus wurde die Kunst fürs Volk von sehr wenigen diktiert. Kunst braucht Freiheit..

Nochmal, historische Altstadthäuser sind gerade durch ihre "Gesicht" dass, was man als sehenswerte Baukultur Kultur bewundert. Deswegen werden sie ja genau so erhalten. Oder könnt Ihr Euch vorstellen dass man solche Verschandelung der mit Aufwand restaurierten Fachwerkhäuser z.B. in Hessen oder anderswo ausführen darf?

Wenn @ros meint, daß das ein "Sozialisten=Kommunisten" Problem sei, dann hat er weder von Kunst, noch von Politik eine Ahnung, sondern polemisiert nur auf untersten Niveau. Speziell in sozialistischen Staaten war die Kunst der Heroisierung und des Realismus verschrieben (Stichwort: Sozialistischer Realismus). Kunst sollte vom Volk für das Volk sein. Auch die naive Malerei hatte daher einen profunden Platz in der Gesellschaft. Was nun die Entscheidung der Baukommission betrifft, so kann ich sie nicht nachvollziehen. Ich halte sie für provinziell, und höflich ausgedrückt, für sehr konservativ. Aber die Geschmäcker sind einfach unterschiedlich. Das Beispiel Hundertwasser, der Häuser bis hin zu Müllkraftwerken, farblich explodieren ließ, zeigt, daß sowohl die Bevölkerung, als auch Touristen diese baulichen Kunstwerke goutieren. Ich befürchte Palma hat das eine Chance liegen gelassen.

Keine Genehmigung für buntbemaltes Hotel in Palma, schade das wäre eine sehr schöne Bereicherung für Palma. Gerade in dieser sehr dunklen Corona Zeit ist sowas Balsam für die Seele. Schön wäre, wenn man die Bürger das entscheiden lassen würde. @ Martin, ich lese aus dem Artikel das die Sozialisten als einzige Kommissionsmitglieder gegen die Bemalung gestimmt haben.

Einfach nur Potthäßlich in einer historischen Altstadt.

Normalerweise bin ich ja gegen diese Stadtplaner ezc aber da haben gebe ich Ihnen Zustimmung. "Naiven Stil" können meine Kinder auch, dürfen die mitmachen? Ist dann Kunst...

@ros: erstens ist die Gleichung “Sozialisten =Kommunisten” schlicht falsch. Und zweitens hat eine Entscheidung gegen das Kunstwerk nichts mit Politik zu tun, sondern ist eine Frage des ästhetischen Empfindens. Mir persönlich gefällt’s. Und wenn die Gegner Denkmalschutz und ähnliches zur Argumentationshilfe heranziehen, ist das legitim. Daraus jetzt ein Sozialisten-Bashing abzuleiten, ist abwegig.

Das wäre mehr als schade ! Die Bemalung erinnert doch gleich an Miro oder Hundertwasser. Immer schöne Farbtupfer !